支付
授权率
授权率是发卡机构批准的银行卡扣款尝试的比例，并且它对于任何使用存储凭证进行收款的商家而言，是一个直接的收入杠杆。
它受到请求中的数据质量、凭证是否为网络令牌、交易如何被标记（客户发起与商家发起）以及商家自身的拒绝历史记录的影响。
最后一个因素解释了为什么盲目重试除了浪费尝试之外，还会带来高昂的成本。针对商家资料的拒绝模式可能会降低原本会成功的扣款的批准率——损害不仅仅局限于失败的交易。
分母问题：什么算作一次尝试
公式是批准数除以尝试数。争议总是围绕着第二个术语，这并非吹毛求疵的争论——同一账本在同一个月，根据你计算哪些请求，会产生截然不同的数字。
所有这些备选方案都有其合理性。你的应用程序发送的每一个请求。仅限到达发卡机构的请求，排除网关验证失败和网络超时。排除你自己的风控规则在提交前拦截的交易。将重试订单计算一次，或计算每一次尝试。包含或排除零金额账户验证，这些验证的批准率非常高，会悄悄地美化任何将其纳入的费率。
举一个月的例子：10,000次续订尝试，其中9,200次首次批准。在800次失败中，500次是软拒绝，每次重试三次，产生了1,500次额外尝试，并且其中300个凭证最终被成功收款。首次尝试授权率为 9,200 除以 10,000，即 92.0%。所有尝试的费率为 9,500 除以 11,500，即 82.6%。最终收款率为 9,500 除以应收的 10,000 个凭证，即 95.0%。
三个真实的数字，相差超过十二个百分点，来自同一账本的一个月数据。这就是为什么一个没有分母的授权率报价不是一个衡量标准，以及为什么将你的费率与支付处理商的营销数据或竞争对手的会议幻灯片进行比较毫无意义。
混合费率隐藏了你所面临的问题
一个单一的数字可能因为运营上毫无关联的原因而下降，而这个数字本身并不会告诉你你正在看的是哪一个问题。
如果硬拒绝增加，你就有凭证新鲜度问题：银行卡过期、你未捕获的重新发卡、未经过更新器的账本。如果软拒绝增加，你就有客户资金或时机问题，解决方案是重试调度而不是数据。如果发卡机构风险拒绝增加，你就有数据质量或欺诈信号问题，解决方案是你随请求发送的内容。如果下降集中在一个国家或一种卡类型，你就有收单问题，并且任何重试调整都无法解决它。
因此，只有当费率被细分时才有用。值得投入精力的细分维度是：拒绝类型、发卡机构BIN、银行卡资金类型（信用卡、借记卡和预付卡表现不同）、客户发起与商家发起的标记、凭证是否已令牌化、持卡人国家与收单机构国家，以及重试序列中的尝试次数。
重试策略污染了其所衡量的指标
重试会进入分母，并且大多数重试都会失败。一个增加重试力度的团队会看到其混合授权率下降，但同时收取了更多的钱；而一个减少重试的团队会看到相同的费率上升，但同时收取了更少的钱。这两种变化看起来都像是业绩表现，但实际上都不是。
在这种现象之下，还有一个真实的影响，指向相同的方向。一个提交了高比例拒绝请求的商家资料会被发卡机构的风险模型解读为不良操作或银行卡测试，并且这些模型会通过降低批准率来回应。因此，减少无意义的重试确实能真正提高费率，它也会虚假地提高费率，并且混合数字无法区分这两者。
解决方案是并排报告两个数字，而不是单独一个。首次尝试授权率衡量请求的质量：数据、令牌化、标记、收单。最终收款率衡量恢复的质量：重试调度、更新器、外联。仅改变其中一个而另一个不变的变化，会准确地告诉你它作用于何处。
真正影响费率的因素
以下杠杆大致按照它们通常对无卡订阅账本的影响程度排序，但这个排序是一个起点，而非预测。哪个最重要取决于你特定的市场、银行卡类型和凭证使用年限组合，而上述细分方法是你在投入任何成本之前找出答案的方式。
它们的共同点是，它们都不是一个“设置”。每一个都改变了授权请求的内容、其背后凭证的新鲜度，或者根本不应该发送的请求数量——这也意味着授权率是支付系统构建方式的产物，而不是系统内部的一个可调节的旋钮。
| 杠杆 | 作用机制 | 体现为 |
|---|---|---|
| 网络令牌 | 凭证永不过期，且密码证明了真实性 | 更少的过期和重新发卡失败，更少的发卡机构风险拒绝 |
| 账户更新器 | 在尝试扣款前更新存储的银行卡 | 续订批次中更少的硬拒绝 |
| 使用初始网络交易ID进行正确的CIT/MIT标记 | 发卡机构将其视为已授权的延续，而非一个独立的扣款 | 续订方面的显著改善，通常在平台迁移后 |
| 完整的账单数据——姓名、完整地址、邮政编码 | 为发卡机构的模型提供更多可供验证的信息 | 首次扣款时更少的通用和风险拒绝 |
| 在持卡人市场进行本地收单 | 国内交易的评分与跨境交易不同 | 分段费率中一个国家层面的差距缩小 |
| 遵循商家建议代码 | 发卡机构说明是否以及何时重试 | 浪费的尝试不再计入分母 |
| 考虑资金补足的重试时机 | 在账户中可能有资金时进行尝试 | 在相同尝试次数下，更高的最终收款率 |
| 停止对硬拒绝进行重试 | 移除预期恢复为零的尝试 | 两个报告的费率都得到改善，其中一个真实有效 |
| 首次客户发起的扣款上的 3-D Secure | 身份验证转移了责任并满足了强制性市场要求 | 在受监管地区更少的需要身份验证的拒绝 |
常见问题
- 什么是授权率？
- 授权率是发卡银行批准的银行卡扣款尝试的比例，计算方式为批准数除以尝试数。它对于任何使用存储凭证进行收款的商家而言，是一个直接的收入衡量指标，因为每一个拒绝点都意味着应收而未收的款项。它的含义完全取决于如何定义“尝试”。
- 如何计算授权率？
- 在一段时间内，用批准的授权除以尝试的授权。关键在于如何定义“尝试”：同一订单的重试是否单独计算，从未到达发卡机构的网关拒绝是否包含在内，以及零金额验证是否计入。每种选择都会从相同的数据中得出不同但合理的数字。
- 什么是良好的授权率？
- 没有通用的基准，因为这个数字取决于分母的定义和商家的业务构成——实体卡交易与非实体卡交易、一次性交易与循环交易、国内交易与跨境交易、信用卡与预付卡。一个在多个市场使用多年旧凭证进行账单的订阅业务，无法与国内的一次性结账相比较。分段比较您自己的历史费率。
- 我的授权率为什么下降了？
- 诊断前先进行细分。硬拒绝的增加表明存储凭证已过期。软拒绝的增加表明客户资金不足或重试时机不当。发卡机构风险拒绝的增加表明请求中发送的数据有问题。集中在一个国家或卡类型的下降表明收单方存在问题。重试量的增加会降低混合费率，而收款未变。
- 重试会降低您的授权率吗？
- 从机制上和实际情况来看都是如此。重试会增加分母中的尝试次数，而且大多数重试都会失败，因此即使收款增加，混合费率也会下降。另外，大量被拒绝的请求会导致发卡机构的风险模型将商家视为不良操作或卡片测试，从而减少批准。同时报告首次尝试率和最终收款率可以区分这两种影响。
- 网络令牌会提高授权率吗？
- 它们通过三种机制发挥作用：因卡片过期和重新发行导致的失败不再发生，每笔交易的密码向发卡机构提供请求合法的证据，以及更丰富的网络数据支持更明智的决策。其价值取决于业务类型。一个老旧的订阅文件获益远多于接受新卡输入进行单次购买的商家。